川淵キャプテンが、先日の代表戦の視聴率に対してコメントを述べています。
「亀田に完敗…川淵氏「期待外れ」」（スポニチ）

読んで、まず、とてもとても不快感。
なんだろー、なんでだろー・・と思うと、このコメント、自分にとって考えるべき要素が二つあって、一つでは「もの凄く正しい」。もう一つでは「もの凄く違和感を感じる」のです。
その違和感が不快感につながっている。


===＜発言リスト＞===
1：「１５％は超えるかなと期待していたので少し期待外れ」
2：「お客さんの心をつかむような試合をしないと。
　　視聴率は自動的に上がらないと知ることで、選手には頑張ってほしい。ファンは正直」
3：「ピチピチ感がない。もっとしゃかりきじゃないと」

という事で、スポニチの記事では川淵キャプテンの三つのコメントが引用されています。そしてそのコメントも、記事になる時点で文脈やニュアンスが編集されていますので、自分としては次のように整理します。

1：視聴率が期待値/想定値より低かった。
　　⇒問題提起
2：視聴率が低い原因は試合がつまらないから。面白い試合をすべき。
　　⇒原因推測、改善案提示
3：別案件（フル代表ではなく五輪代表のチケット売上）への個人的評価。
　　⇒（今回は除外）

よって川淵キャプテンの発言は、視聴率という事業の重大要素に対する問題提起と、その問題に対する彼なりの原因推測と改善案。この二つがキモだったと思うわけです。


で、これについて次のように考えます。

===＜問題提起＞===
視聴率：13.7%。
この数字にボスの立場から問題提起するのは「もの凄く正しい」と思います。
問題提起の仕方やその表現は「そりゃねーべ」と思いますが。

===＜原因推測＆改善案提示＞===
原因：試合がつまらない。
改善：試合をおもしろくしろ。
・・これが「もの凄く違和感」です。


まず今回のペルー戦は所詮はただの親善試合でしかありません。
試合が存在する意味合いがそもそも薄く、キックオフに至るストーリー性やドラマ性が欠如しています。「敵」であるペルー代表の知名度も不足しています。今の日本代表は選手がかなり入れ替わっているため、現状では日本代表選手自身の認知や人気も低いものとなっています。
↓
そもそも、今回のペルー代表戦というコンテンツ自身に、訴求力の問題があったのでは？

そして視聴率の原因や改善を、一方的に、ピッチ上で選手達がプレイする「試合内容」に求めるのはどうなんでしょう？
もちろんコンテンツとしてつまらなければ、お客はついてきません。当然です。でも、サッカー（に限らずスポーツ全般）の場合、コンテンツの魅力は「試合内容」だけでしょうか。勝ち負けという原始的な「試合結果」に重きを置く人も多いでしょうし、好きな特定選手に魅力を求める人もいるでしょう。視聴率の原因＆対策に「コンテンツの魅力」をあげるのは当然ですが、「試合内容」はコンテンツのイチ要素に過ぎません。
さらに言えば。
スポーツは相手があるものです。しかも勝ち負けがあります。
「試合内容」によってコンテンツの魅力を高めようとしてもそれは一方的かつ不確実な努力でしかなく、ここに重きを置きすぎるのはアンバランスです。
まさかサッカーの代表戦で、「試合内容」にシナリオ書くわけにもいきませんよね。
↓
コンテンツの魅力を「試合内容」に求めても限界があるのでは？
低視聴率の原因については、宣伝告知も含め事業実務も検討しないとアンフェアでは？



そして。
この違和感が、次のように不快感につながります。

【違和感】
想定より視聴率が低かった事を問題視するのは正しい。それは組織のボスである川淵キャプテンの仕事であるし、責任でもある。
だけど、親善試合というそもそもの「コンテンツの魅力不足」を棚上げし、さらに宣伝告知等の事業実務には全く言及せず、一方的に原因を「試合内容」に求め、低視聴率の原因とするのか？
↓
【不快感】
それって、責任逃れ＆責任の押し付けじゃねーの？


「過去最大174億円の予算」（スポナビ）と巨大化している日本サッカー協会。
そのボスとしては・・ずいぶんなコメントだと思うのです・・。